Финансы
266160 О последних инициативах Нацбанка, трудностях управлениях и самореализа... ➨ Читайте больше на NUR.KZ Казна

"Выйти на пенсию раньше - одна из привилегий женщин", - Председатель Правления "Нурбанка"

О последних инициативах Нацбанка, трудностях управлениях и самореализации в эксклюзивном интервью "Finance NUR.KZ" рассказал Председатель Правления АО "Нурбанк" Орынбаев Кантар Бекаралович.

"Выйти на пенсию раньше - одна из привилегий женщин", - Председатель Правления "Нурбанка"

1. Уважаемый г-н Орынбаев, как человек с опытом работы в пенсионной сфере, как Вы прокомментируете предлагаемые реформы и новости касательно них, которые уже долгое время не сходят со страниц газет, освещаются на телевидении и обсуждаются в обществе?Если говорить о ЕНПФ, мне кажется, в данном вопросе самое главное – какую цель мы преследуем введением ЕНПФ и я думаю, эта цель должна быть задекларирована. Вроде бы она где-то проговаривается– издержки, доходность, но при этом чётких объяснений "мы делаем это для того, чтобы снизить издержки в 2 раза, а доходность повысить во столько-то раз" - нигде такого я не слышал. Только урывками. Потому что любая реформа должна выполняться с какой-то целью. Тогда мы через некоторое время, скажем, через 5 лет, можем сказать – "действительно, издержки сократились, доходность повысилась". У меня есть сомнения по поводу этого. Я считаю, что такие же результаты можно было достичь и в текущей пенсионной системе. Но решение уже принято, наверное, уже нет смысла это оспаривать. Теперь главное, чтобы все усилия, которые затрачиваются, привели к чему-то. В принципе, мы могли к снижению издержек и повышению доходности прийти и в старой системе, теперь необходимо, чтобы и в новой это не было потеряно. Поэтому, самое главное – определить цель. Единый пенсионный фонд не подразумевает, что обязательно будет 1 управляющий, их может быть много. Тогда следующий вопрос, какие будут критерии отбора. Если, как это было в старой системе, право выбора будет за вкладчиком, замечательно. Это минимально затрагивает интересы вкладчиков.То есть вкладчики решают, кому доверить свои накопления?Он сам выбирает управляющего. Если ему кто-то не нравится, не важно почему - не нравится, как фонд раскрывает информацию, не нравится его декларация, не нравится его доходность, не нравится лицо председателя – вкладчик голосует деньгами и уходит в другой фонд. Если система будет другая, например, тендер, который будет проводить Национальный Банк или Единый Пенсионный фонд, то хотелось бы, чтобы эти критерии отбора были прозрачными. Чтобы мы понимали, по каким критериям отбираются управляющие, по каким отсеиваются. Если этого не будет, то появляется коррупционная составляющая, когда чиновник может решать, сколько миллиардов дать одному управляющему, сколько миллиардов другому. Хотелось бы, чтобы элементы рынка сохранялись. Что хорошего было в этой системе – это была действительно рыночная конкуренция. И не шуточная. За вкладчиков была борьба, реальная конкуренция. А конкуренция – это всегда хорошо. Если будет много управляющих и критериями отбора станут исторические результаты доходности, при хорошей доходности - больше денег в актив, при плохой доходности – уменьшение. Тогда сохраняется стимул, мотивация. Я уже не говорю про обслуживание. фонды доходили до того, что покупали брелки, которые все обсуждали: "зачем ГНПФ купил на миллион тенге брелков?" Но это же всё для того, чтобы раздавать вкладчикам, чтобы улучшать обслуживание. Делали буклеты… Нужно ли будет Единому фонду всем этим заниматься? Будет ли ЕНПФ делать людям какие-то подарки, акции, розыгрыши… Вряд ли. Зачем? Хотя наверное это не так страшно. За счёт этого и сокращаются издержки. Зачем фондам тратить деньги на привлечение клиентов Если все и так в одном фонде. может быть, клиенту и не сильно это нужно. Если будет нормальная доходность, он и так проживёт без подарков. В пенсии самое главное – достаточно накопить.Ещё одна активно продвигаемая Нацбанком идея – унификация банкоматов. Что Вы думаете об этом, Кантар Бекаралович?Если проводить параллель с ЕПЦ – Единым процессинговым центром – всегда хотелось бы от регулятора, от государственных органов, видеть определённость, предсказуемость действий. Потому что они нам устанавливают правила игры. В ситуации с пенсионными фондами, в течение 2012 года все пенсионные фонды зашли в листинг биржи. Этого требовал регулятор. В 2013 году сказали – "будет единый пенсионный фонд". Все расходы по вхождению в листинг – листинговые сборы, человеко-часы и прочие – были потрачены впустую. Зачем это было нужно? Получается, левая рука делала одно, правая рука делала другое. Примерно то же самое сейчас с ЕПЦ. Вроде бы будет единый процессинговый центр, но каким образом это будет реализовываться – мы не знаем. И сейчас банки не понимают, можно ли покупать банкоматы? Нужно ли покупать POS-терминалы? Ты же не успеешь это окупить, у тебя это заберут. И соответственно, инвестиции в эту отрасль приостановились. Значит, и развитие в какой-то мере приостановилось. С другой стороны, госорганы требуют наличие POS-терминалов в торговых точках. И чем быстрее наступит определённость, тем лучше. Пускай это будет единый процессинговый центр или пускай его не будет – но пусть это решится быстрее. Чем дольше мы живём в состоянии неопределённости, тем хуже для рынка. В принципе, можно играть при любых правилах, лишь бы они были чётко обозначены и понятны. И желательно, чтобы они как можно реже менялись или менялись быстро.И самое актуальное и горячо обсуждаемое – повышение пенсионного возраста женщинам. Причём, дебаты идут на всех уровнях – и среди населения, и в Парламенте. Видные эксперты также не остаются в стороне – подключились и финансисты, и политологи. Уверен, у Вас, как у банкира, есть своё взвешенное мнение.

"Выйти на пенсию раньше - одна из привилегий женщин", - Председатель Правления "Нурбанка"Вопрос повышения пенсионного возраста на мой взгляд, нужно обсуждать с двух сторон – финансовой и социальной. Если с финансовой стороны, то, наверное, нет смысла обсуждать это нам, в прессе и других СМИ. Такие решения должен принимать Минфин, то есть тот, кто платит. На основании актуарных расчётов можно сказать – "да, у нас достаточно средств платить" или "недостаточно", или, допустим, "у нас сейчас достаточно, но к 2025 году будет недостаточно". И тогда мы выстраиваем повышение пенсионного возраста таким образом, чтобы у нас хватило денег. Или говорим: "не хотите повышения пенсионного возраста – мы понижаем пенсию. ". Так как плательщиком пенсий является государство , то оно и должно быть главной скрипкой в этом вопросе. Они должны точно сказать – "у нас не хватает денег в таком-то году и мы должны это сделать". Это финансовая сторона, без эмоций. При этом Не нужно забывать, что высокие пенсии имеют свои последствия. Конечно, мы все хотим высокие пенсии, ещё и выходить пораньше, скажем, в 40 лет. Но нужно понимать, что если это сделать, в конце концов это на наши же плечи и ляжет - усилится налоговое бремя. Государство же не отдаёт свои деньги, оно не рождает новые деньги – оно забирает у работающего, отдаёт его отцу, пенсионеру. Завтра, чтобы вам дать пенсию, оно у вашего сына заберёт налоги и отдаст вам. Поэтому говорить "давайте нам всем высокую пенсию", "давайте выходить в 40-50 лет" - неправильно. Нужно понимать, чтобы дать кому-то льготу, нужно нагрузить кого-то бременем. Если сейчас выиграет позиция не повышать пенсионный возраст или вообще понизить его, а в бюджете действительно не хватает денег, мы же этого не знаем с вами, тогда завтра повысятся налоги. Откуда брать государству деньги? Вот этого многие люди или не видят, или не хотят видеть. Но это так.И поэтому пусть об этом рассуждают люди, которые видят, как управляются деньги, какие есть возможности. Не стоит думать о том, что будет хорошо, если мы все выйдем на пенсию рано. Если государственный бюджет порвётся – хорошо нам не будет. Поэтому пусть профессионалы решат, хватает нам денег или нет и примут чёткое решение. Теперь с точки зрения социальной справедливости. Если говорить о социальной стороне, лично я не считаю, что права мужчин и женщин должны быть равны. Их нельзя сравнивать. У каждого свои права. И если у женщин есть такое право выходить на пенсию раньше на 5 лет – пожалуйста. Я не думаю, что мы, мужчины, пострадаем от этого. Это не тот вопрос, где нужно говорить "пускай одинаково выходят". Это неправильно. У мужчин есть свои привилегии в нашем обществе. У женщин – свои. И выйти на пенсию раньше – это одна из привилегий. Зачем мы её забираем? Давайте теперь место в транспорте не уступать. Пускай женщины таскают тяжести, а мы будем тесто месить. С точки зрения социальной справедливости разница в выходе на пенсию вполне нормально вписывается в традиции нашего общества, наши ценности. У меня в голове вполне укладывается, что, мои ровесницы – выйдут на пенсию раньше меня.

Алибек ТулеуовFinance NUR.KZ

Источник: NUR.KZ

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также

Загрузка...


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .