Финансы
261632 Идея создания единого процессингового центра (ЕПЦ) для казахстанских б... ➨ Читайте больше на NUR.KZ Казна

Судьба казахстанских банкоматов: Нацбанк vs. АФК

Идея создания единого процессингового центра (ЕПЦ) для казахстанских банков вызвала достаточно разноречивые мнения, пишет Курсив.kz.

Многие банки выступили против этой инициативы, однако глава Нацбанка РК Григорий Марченко убеждает, что ЕПЦ снизит издержки для держателей платёжных карт практически вдвое.
Предлагаем вашему вниманию выдержки из презентации проекта ЕПЦ Нацбанка и текст письма Ассоциации Финансистов Казахстана. 

Нацбанк нашёл веские причины для создания ЕПЦ:

1. Ежегодные операционные, текущие затраты БВУ на сопровождение и поддержание работы ПЦ и терминальной сети оцениваются на уровне $30 млн. и выше (у отдельных крупных банков на уровне $6-7 млн.). Высокий уровень затрат банков на поддержание дублирующей сети отражается на уровне их действующих тарифов и оказывает отрицательное воздействие на состояние охвата банковскими услугами населения.

2. 13 ПЦ в казахстанской действительности по сути означает 13 разных локальных систем ввиду непомерно высоких комиссий за обслуживание карточек в сети других банков, что препятствует безналичному обороту средств между клиентами различных банков (уровень межбанковских операций в общей структуре карточных транзакций составляет всего 8,5%).

3. Неэффективное размещение банками терминальной сети (банкоматы и пос-терминалы). Существует практика установки "избыточного" числа банкоматов (до 10) и пос-терминалов в одной точке присутствия со значительными капитальными и операционными затратами, что в конечном итоге увеличивает стоимость обслуживания карточных транзакций.

4. Наблюдается несбалансированное развитие рынка платежных карточек. При росте за последние 3 года объёма эмиссии карточек на 59,4% и количества транзакций на 58,9%, рост банкоматов составил всего 24,4%, а POS-терминалов - 45,4%. Поддержание терминальной сети в условиях постоянного роста затрат на эксплуатацию парка банкоматов и пос-терминалов, для многих банков становится всё более высокозатратным.

5. Отсутствие у банков полноценных резервных центров, функционирующих в "горячем" режиме, в результате чего в работе систем БВУ периодически возникают сбои, соответственно, для клиентов становятся недоступными операции по карточкам (получение денег, проведение платежей), от проведения которых зависит повседневная жизнь основной массы населения.

Нацбанк перечисляет недостатки нынешней системы
и приводит аргументы в пользу ЕПЦ:

 

Минусы существующей организации рынка Плюсы при реализации      предлагаемого проекта
Наличие 13 ПЦ + появление новых ПЦ 
(объём капиталовложений БВУ около $40 млн.).
Функционирование единого Оператора - процессингового центра.
Создание собственной терминальной сети (объём капиталовложений БВУ около $120 млн.). Исключение затрат БВУ на создание и поддержание дублирующей процессинговой и терминальной сети для обслуживания платёжных карточек.
Ежегодные совокупные затраты БВУ на поддержание ПЦ и терминальной сети на уровне $30 млн.  и выше. Формирование единой терминальной сети (банкоматы и POS-терминалы), поддержание которой обеспечивается за счёт средств единого Оператора.
Высокий уровень действующих тарифов по торговому эквайрингу (в среднем 2,5-3% от суммы операции) Снижение уровня торговых комиссий почти в 2 раза (от существующего 3% до 1-1,5% от суммы торговой операции). При этом данное снижение не отразится на уровне доходов  БВУ, для которых экономия от передачи   сети POS-терминалов единому Оператору ежегодно может составить на уровне 1,3 млрд.тенге.
Высокий уровень межбанковских комиссий по операциям  в сети банкоматов (от 0,75% и выше) и низкая доля межбанковских операций (около 95% операций в банкоматной сети совершаются клиентами в собственной сети эмитентов).
 
Ликвидация существующих межбанковских комиссий за обслуживание карточек в банкоматной сети, установленных МПС Visa, MasterCard (тариф будет зависеть от банка-эмитента).
Создание единых условий для обслуживания клиентов всех банков в рамках единой инфраструктуры.  
Избыточная концентрация банкоматов и терминалов в одной торговой точке, принадлежащих различным банкам, приводит к дублированию расходов каждого банка. Оптимизация существующей сети. Расширение терминальной сети (географии охвата)  без дополнительных инвестиций и устранение излишней концентрации банкоматов и POS- терминалов.
96% транзакций по платёжным карточкам совершаются внутри страны и  транзакции между казахстанскими банками проходят через МПС с уплатой соответствующих комиссионных. Исключение по внутренним транзакциям затрат БВУ по оплате комиссионных МПС и отвлечению ликвидности по размещению гарантийных депозитов в зарубежных банках в пользу МПС.
Наличие проблем, связанных с обеспечением надлежащего функционирования терминальной сети и систем БВУ (выход из строя,  отсутствие денег в банкоматах и т.п.), что отрицательно сказывается на качестве услуг и бесперебойном обслуживании населения Повышение качества сервисов и обеспечение бесперебойного обслуживания держателей карточек за счёт создания и функционирования резервного центра в режиме реального времени без дополнительных капиталовложений на создание резервных мощностей в каждом банке

АФК приводит не менее веские контраргументы против создания ЕПЦ

1. В течение последних 3 лет средние тарифы за зачисление заработной платы на карточные счета снизились по рынку на 300% (с 0,6 % до 0,2% в среднем по рынку), тарифы для социально уязвимой категории клиентов, получающих пенсии и пособия, фактически обнулены. Три банка уже предлагают зарплатные карты с нулевой комиссией за снятие наличных в любом банкомате;

2. Комиссии банков по карточным транзакциям составляют существенную часть (20-30%) всего комиссионного (непроцентного) дохода банка и обеспечивают стабильную и качественную базу для прибыли;

3. Комиссии, взимаемые международными платежными системами (Visa) за предоставляемые услуги, составляют несущественную часть в структуре банковских комиссий и составляют примерно 0,01% от суммы транзакции по наличным расчетам и 0,06% - по безналичным;

4. Остаётся не до конца решенной проблема с комиссиями банков при обслуживании клиента одного банка в сети другого банка (interchange fee), но решение этого вопроса возможно без создания ЕПЦ.

По мнению АФК, предлагаемый НБРК вариант создания безальтернативного и обязательного для всех ЕПЦ несёт существенные риски и не учитывает ряд существенных моментов:

1) Создание ЕПЦ существенно замедлит и осложнит процесс вступления Казахстана в ВТО;

Правительство Казахстана ведёт переговоры по вступлению в ВТО в течение последних 17 лет и рассчитывает вступить в ВТО в течение текущего года. Между тем, для вступления в ВТО страна должна принять обязательства сохранить открытый конкурентный рынок, в том числе, для услуг, связанных с электронными платежами.

2) Неоправданное ограничение конкуренции;

Предложение о создании ЕПЦ по вышеуказанной модели не корреспондируется с существующими подходами к определению случаев участия государства в предпринимательской деятельности.

У государства в текущих условиях отсутствуют достаточные основания для отнесения к своей исключительной компетенции вопроса осуществления предпринимательства в сфере процессинговых и эквайринговых услуг. Также важно отметить, что в рамках Стратегии "Казахстан 2050" Главой государства было дано поручение о проведении в стране второй волны широкомасштабной приватизации, предполагающей изменение роли государства, перераспределение ответственности между государством и рынком путём передачи в частные руки предприятий и услуг нестратегического характера, в связи с большей эффективностью деятельности частного бизнеса по сравнению с государством.

К отраслям экономики, имеющим стратегическое значение, согласно Закону "О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение" процессинговые и эквайринговые услуги не могут быть отнесены, и, соответственно, рассматриваемое предложение Национального Банка концептуально не соответствует вышеназванному поручению Главы государства.

3) Негативный опыт создания ровно такого же Национального платёжного центра (НПЦ) при НБ РК в 2001 году и других безальтернативных инфраструктурных проектов (торговая площадка РФЦА, Единый регистратор ценных бумаг, Государственное кредитное бюро);

В 2001 году с подачи НБ РК был создан Национальный платёжный центр (НПЦ), в уставной капитал которого помимо НБ РК вошли часть банков. В силу разных причин НПЦ не смог конкурировать с существующими игроками на рынке. Понимая бесперспективность дальнейшей реализации данной идеи, НБ РК 3 года назад передал свою долю в НПЦ государственному холдингу "Зерде". Деньги государства, выделенные на реализацию данной централизации, потеряны. Именно сейчас НПЦ находится на стадии ликвидации.

Проект по созданию РФЦА и "новой" централизованной фондовой биржи провалился. В итоге, не создав новую биржу, НБ РК по прошествии 5 лет с начала эксперимента принял решение об увеличении своего участия в капитале существующей Казахстанской фондовой биржи (KASE) до 50-51%. Были потрачены колоссальные государственные средства и потеряно время, которое можно и нужно было использовать для поступательного развития биржевой инфраструктуры.

Проект по созданию Единого регистратора ценных бумаг (ЕРЦБ) также продвигался НБ РК с целью повышения безопасности и уровня услуг, снижения тарифов. Созданная в настоящий момент Рабочая группа с участием АФК и НБ РК рассматривает сложившуюся проблематику и с сожалением вынуждена констатировать, что ни улучшения сервиса ЕРЦБ, ни снижения тарифов (по сравнению с сервисом и тарифами ранее действовавших частных регистраторов) так и не произошло.

В другом случае, НБ РК с помощью административных рычагов понуждает банки подписывать договора обслуживания со вновь создаваемым государственным кредитным бюро (ГКБ), тарифы которого ещё не существуют в природе.

Все указанные негативные моменты со стороны НБ РК не упоминаются.

4) Международный опыт свидетельствует о том, что именно такая безальтернативная модель ЕПЦ реализована только в Узбекистане совсем недавно, реализация в других странах была построена по иной модели, в ином контексте и со спорными итогами, о чём НБ РК умалчивает.

В качестве примеров мирового опыта по созданию централизованного рынка электронных платежей, НБ РК указывает на опыт Португалии, Южной Кореи, Малайзии и Латвии.

Однако эти примеры не могут служить однозначным аргументом в пользу модели, предлагаемой НБ РК, поскольку центры в Корее и Малайзии по своей организационной форме являются консорциумами коммерческих банков с ограниченным участием государства, а в Португалии и Латвии - это полностью частные компании.

Более того, проведённый АФК сравнительный анализ иностранного опыта конкретно в рассматриваемой сфере и по тем странам, где (в той или иной форме) предпринимались известные попытки централизации на рынке безналичных платёжных систем и создания предпочтительных условий для национальных платёжных систем - свидетельствует о выводах обратных, чем указывается в материалах НБ РК.

В частности, попытки властей в разных странах мира создать с нуля или ввести в приказном порядке национальные платёжные системы с приданием им государственных преференций или привилегированного положения имели ограниченный успех и невысокую эффективность.

5) Высокая изначальная стоимость проекта и значительный риск возникновения проблем при запуске, что может остановить все карточные транзакции в стране;

Запуск платёжного карточного маршрутизатора - лишь 1-ый этап. Инфраструктура должна быть надёжной, ей потребуется постоянное дорогостоящее обновление для того, чтобы оставаться в русле развития платёжных систем (новые стандарты, новые нормы и правила, каналы, технологии).

В Европе, например, уровень инвестиций, необходимых для приведения национальных дебетовых платёжных систем в соответствие с требованиями SEPA (единая зона платежей в евро) и PSD (Директива о платёжных услугах Еврокомиссии) оказался настолько высок, что некоторые банковские сообщества предпочли продать свои системы третьим сторонам. Примеры: SWITCH (дебетовая система Великобритании) продана в 2002 году, APSS (Австрийский дебетовый маршрутизатор) продан в 2005 году, GZS (главный дебетовый маршрутизатор Германии) продан в 2008 году, Laser (Ирландская дебетовая система) в процессе продажи с 2006 года, MrCash/Bancontact (Бельгийская дебетовая система) в процессе продажи с 2006 года, PIN и Chipnik (Голландские дебетовая и предоплатная системы) проданы в 2010 году.

Регулярные инвестиции необходимы и для защиты от мошенничества. Visa Inc в 2010 году заплатила 2 млрд долл за CyberSource, ведущего специалиста по управлению рисками, American Express в 2010 году за 150 млн долл купила Accertify - специалиста по предупреждению мошеннических действий, MasterCard в 2010 году за 300 млн фунтов купила DataCash схожей направленности.

6) Экономическая модель ЕПЦ не проработана в деталях;

НБ РК приводятся разнообразные аргументы экономического характера в поддержку предлагаемых нововведений. Вместе с тем, эти аргументы не подтверждены серьёзными и конкретными экономическими расчётами.

НБ РК, в частности, указываются (не подтвержденные статистическими и расчётными данными) тезисы о том, что:

1) итоговый эффект от создания ЕПЦ для казахстанского рынка может составить ежегодно $25 – 43 млн. (за счёт чего будет достигнут этот эффект, однако, не конкретизируется);
2) совокупные затраты БВУ сократятся за счёт объединения сетей, технических и инвестиционных ресурсов (насколько сократятся указанные затраты, и каково будет их соотношение с потенциальными убытками БВУ, лишённых права оказывать процессинговые и эквайринговые услуги - не указывается);
3) услуги для конечных потребителей подешевеют (будет ли это экономически реальное удешевление услуг без последствий для других заинтересованных сторон и без дотации удешевления за счёт других сторон, включая госбюджет - не конкретизируется).

Таким образом, следует констатировать, что серьёзная государственная реформа, затрагивающая интересы предпринимателей, потребителей и государства, проводится без должной аналитической проработки. Кроме вышеназванных пробелов, в материалах Национального Банка не приводятся данные о:

1) размере предполагаемых расходов республиканского бюджета в связи с созданием ЕПЦ и приобретением ЕПЦ терминальной сети банков и их программных комплексов;
2) размере потерь доходной части бюджета за счёт прекращения субъектами частного предпринимательства (БВУ) занятия предпринимательской деятельностью в секторе оказания процессинговых и эквайринговых услуг;
3) влиянии предполагаемой реформы на смежные банковские продукты, смежные бизнес-отрасли, а также на рынок труда;
4) источниках финансирования ежегодных затрат (от которых предположительно освободятся БВУ) на создание и поддержание процессинговых центров и терминальной сети, равных, по оценкам Национального Банка, около $30 млн. и выше;
5) источниках финансирования затрат на создание терминальной сети в населённых пунктах и объектах, где терминалы отсутствуют или имеются в недостаточном количестве, и др.

Итоги

Если позиции Нацбанка и бизнес-сообщества отражены в приведённом обзоре, то отчётливо видны две полярные позиции.
С одной стороны, потребителям обещают более дешёвое пользование банкоматами + расширение присутствия банкоматов по стране. Банки, при этом, освобождаются "от тягот" содержания процессинга, равно и как от прибыли за использование услуг в банкоматах. Другая позиция в том, что государство едва ли справится с бизнес-процессами ЕПЦ лучше частных организаций, риски сбоев ничуть не меньше при едином процессинге, да и участники зарплатных проектов, видимо, "обрастут" пусть не слишком большой, но комиссией.
Есть и масса цифровых вопросов: во сколько обойдётся реализация ЕПЦ, сколько денег это позволит сэкономить, и будет ли выкуп банкоматных сетей и процессинга по остаточной стоимости у банков, или же их капитальные вложения прошлых лет будут также учтены в цене.

Источник: КурсивЪ

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также

Загрузка...


Комментарии 0

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .