134079 На днях прекратило действовать постановление Кабинета Министров Казахс... ➨ Читайте больше на NUR.KZ Экономика и бизнес

Принесло ли плоды введение временных пошлин на кондитерские изделия?

На днях прекратило действовать постановление Кабинета Министров Казахстана о введении временных пошлин на кондитерские изделия. Эти меры вводились для защиты отечественных производителей, которые заявляли, что их просто разоряет демпинговый импорт кондитерских изделий из-за рубежа, прежде всего - из России и Украины.

Фото: freefoto.com

Форум предпринимателей, разные ассоциации кондитеров активно выступали за эту меру, считая ее важной частью государственной поддержки отечественного бизнеса, которая, по их мнению, должна быть разумной, эффективной и многосторонней.

И вот теперь настало время, когда Министерство индустрии и торговли, на основе всестороннего анализа должно определить: каково было влияние защитных барьеров на состояние внутреннего рынка, как изменился потребительский спрос на те или иные изделия? А затем направить в правительство заключение об отмене или повторном введении защитных мер.

Однако стоит вернуться немного назад, к началу "конфетной истории".

31 декабря 2004 года выходит постановление Правительства №1448 "О начале разбирательства и введения временных мер на импорт некоторых видов кондитерских изделий".

Форум предпринимателей Казахстана совместно с Алматинской Ассоциацией предпринимателей по обращению бизнесменов, занимающихся реализацией кондитерских изделий, анализируют материалы по проведению разбирательства и выявляют большое количество нарушений законодательства РК. В частности, были нарушены законы "О мерах защиты внутреннего рынка при импорте товаров", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", "О защите прав потребителей". Эксперты Форума усмотрели даже нарушение некоторых статей Конституции!

После проведения общественных слушаний 16-18 мая 2005 года временные таможенные пошлины были отменены. Принятая мера оказалась неэффективной, каждый остался при своих интересах, и только цены на конфеты, которые повысились с принятием постановления, так и не снизились. Фактически пострадали граждане Казахстана.

Таким образом, действия сотрудников уполномоченного органа (Министерства), с одной стороны, не оказали значимой поддержки отечественным производителям; с другой - осуществили фактически негативный вклад в рост инфляции. Это можно было назвать открытым протекционизмом.

Практика открытого протекционизма не поддерживается в странах с развитой экономикой, во-первых, по причине иждивенческих настроений национальных производителей, росту коррупции и, самое главное, из-за лишения потребителя возможности выбора и потребления товаров из-за повышения цены. Главный принцип правительств этих стран: "Государственная поддержка отечественного производителя не должна осуществляться за счет кармана собственных граждан". И в Казахстане, как и везде, потребитель голосует своим кошельком, к сожалению, не всегда в пользу отечественного производителя.

Введение пошлин на конфеты в 2005 году не достигло главных целей: не снизилась цена на продукцию, не расширилось производство, не увеличилось количество рабочих мест.

Доказательство роста цен на кондитерские изделия, шоколад были приведены в аналитической записке "Об инфляции и ценах на потребительском рынке г. Астаны" за 2007 год Агентства РК по статистике. Вот каково изменение цен на кондитерские изделия в процентах к предыдущему году: декабрь 2006 г. к декабрю 2005 г. - рост составил - 13,5%; 2007 г. к 2006 г. - 11,9%. Таким образом, за два года цены поднялись в среднем на 25%.

Что касается роста производства, то с одной стороны оно в натуральном выражении незначительно растет, например по шоколаду и изделиям из него: в 2005 г. производство составило 70 тыс.тонн, 2006 г. - 75 тыс.тонн, 2007 г. - 78 тыс.тонн, а в 2008 г. - 77 тыс.тонн. Но при росте производства нельзя забывать и о росте потребления. А оно, согласно данным статистики, ежегодно растет (157 894 тонн кондитерских изделий съели казахстанцы в 2008 г). Сколько лет необходимо отечественным производителям, чтобы полностью обеспечить потребность в шоколадных конфетах? Как подсчитали в Фонде, при таком приросте производства Казахстану необходимо как минимум 40 лет, чтобы насытить рынок отечественными кондитерскими изделиями…

Недостача восполняется импортом.

Если рассматривать производство и импорт тех же шоколадных изделий, то статистика говорит о том, что баланс ресурсов и использования показывает, что от общего количества потребления, производство составляет в 2008 г. всего 48,8%. Это значит, что для насыщения рынка более 51,2% шоколадных кондитерских изделий приходится завозить. И это примерное соотношение держится на протяжении последних пяти лет.

При этом удельный вес производства сократился с 57,1% в 2005 г. до 48,8% в 2008 г. Это еще раз доказывает, что отечественные производители неэффективно использовали меры государственной поддержки в виде таможенных пошлин принятых в 2005 году. Хотя по информации Ассоциации производителей кондитерских изделий Казахстана, отечественных конфет за это время стали производить в два раза больше. Однако статистика данное заявление не подтверждает. Все данные Агентства по статистике касаются шоколадных конфет, относящихся к коду ТН ВЭД 1806, защитные пошлины введены в основном, именно на данный код.

17 сентября 2009 г. в Министерстве индустрии и торговли РК в рамках процедуры разбирательства проводились слушания. Участие в них приняли представители государственных уполномоченных органов, отечественные производители-кондитеры, специалисты из отечественных общественных объединений, а также представители крупных кондитерских корпораций, производителей и экспортеров России, Украины, Еврокомиссии.

На слушаниях было отмечено следующее. Начало разбирательства было осуществлено с нарушением с закона РК "О мерах защиты внутреннего рынка при импорте товаров", в соответствие с которым Уполномоченный орган обязан был опубликовать отчет по разбирательству в официальных изданиях. В отчете должен был быть подробный анализ дела с обоснованием принятого постановления Правительства РК. Однако такой отчет не удалось найти;

В соответствии с тем же законом, в случае, когда доля одного казахстанского производителя, поддержавшего заявление о применении защитных мер, превышает 35 процентов казахстанского производства подобного или непосредственно конкурирующего товара, необходимо заключение антимонопольного органа о последствиях влияния указанных мер на конкуренцию внутреннего рынка Республики Казахстан. А основным производителем данного вида продукции (58%) является алматинская фабрика "Рахат". Соответственно, у уполномоченного органа должно быть соответствующее заключение антимонопольного органа. Однако, данное заключение не было представлено;

Механизм вышеназванного закона включается в целях защиты интересов отечественных производителей товара и устранения серьезного ущерба или его угрозы в связи с возросшими объемами поставок товара на территорию Казахстана. Однако, как показывает динамика статистических данных импорта по данному товарному коду, рост импорта происходит постепенно в основном для обеспечения потребности и ассортимента шоколадных кондитерских изделий. То есть, в данном случае не доказан серьезный ущерб и наличие причинно-следственной связи между возросшими объемами поставок товара и нанесенным серьезным ущербом или его угрозой. Более того, в соответствии со ст. 17 закона временные защитные меры вводятся в критических обстоятельствах, если их отсрочка может нанести серьезный ущерб отечественной промышленности, который трудно возместить. Но факты и данные статистики этого не подтверждают.

Из-за принятия временных пошлин произошло нарушение закона Республики Казахстан "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", а именно: вместо конкуренции и, как следствия её - снижения цен, улучшения качества, расширения ассортимента за счет состязательности субъектов рынка, получен обратный эффект на товарном рынке. Цены выросли, качество не повысилось, а ассортимент стал беднее.

На слушаниях отмечалось, что крупные предприятия - производители кондитерских изделий дополнительно имеют льготы по приобретению сахара для производства (квоты), тогда как малые и средние предприятия производители кондитерских изделий таких квот не имеют и находятся в невыгодном положении. Произошло устранение конкуренции и получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности отдельными субъектами рынка. Это нарушение закона Республики Казахстан "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".

Вывод однозначен: введение данных пошлин ударило как по кошельку наших граждан, так и вместе с ними пострадали представители малого и среднего бизнеса, которые и занимаются розничной реализацией кондитерских изделий. Они такие же предприниматели, которые платят налоги и имеют сотрудников.

Особо было отмечено, что введение пошлин автоматически приведет к росту "теневого" оборота. Опыт предыдущего введения пошлин показал, что официальный импорт уменьшился, а потребление не сократилось. Понятно, что продукция пошла на рынок контрабандой. А значит, имеется немалый рост коррупции.

Как видно из этого анализа специалистов Форума предпринимателей, минусов принятия защитных пошлин больше, чем плюсов.

Необходимо отметить, что вводя временные защитные меры, Казахстан лишь последовал примеру соседей. Так в России в 2004 году были введены пошлины на импортную карамель, однако, как показала жизнь, российских производителей она не смогла защитить.

Как отметил в своем выступлении премьер-министр РК К.Масимов на встрече с предпринимателями в Павлодаре в апреле 2007 г. "Казахстан не будет вводить защитные пошлины от российского импорта в целях содействия местным предприятиям. Не стоит рассчитывать на то, что правительство в целях поддержания предпринимателей пойдет на ввод защитных пошлин с российской стороной", - сказал он. "Мы находимся в едином Таможенном союзе, Россия наш стратегический партнер. Надо учиться работать в условиях конкурентного рынка и выпускать конкурентоспособную продукцию", - отметил премьер.

Теперь Правительство должно решить насколько эффективными были защитные меры, изучить опыт и принять решение либо об отмене пошлин, либо о продолжении защитных мер. Но в Форуме предпринимателей уверены, что новое введение защитных пошлин только "законсервирует" негативную ситуацию на кондитерском рынке, даст неоправданные преимущества лишь некоторым компаниям, а остальных поставит в сложное положение.

Но почему в рыночной экономике одни должны получать преференции за счет других? Это неправильно и незаконно. Безоглядное лоббирование не идет на пользу казахстанскому потребителю. Ему нужны вкусные и недорогие конфеты, как свои, так и зарубежные.

Источник: Gazeta.kz

Заметили ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter или Cmnd+Enter


Ваша реакция

Спасибо за ваше мнение

Вы уже голосовали

Читайте также

Загрузка...


Комментарии 2

Содержание комментариев к новостям не имеет никакого отношения к редакционной политике NUR.KZ. Мы не несем ответственность за форму и характер выставляемых комментариев. Просьба соблюдать установленные правила .